中國科研一直在撿別國成果饒毅其人  北京大學終身講席教授、生命科學學院院長，兼北京生命科學研究所*研究員。

回國前曾任美國西北大學Elsa Swanson講席教授、神經科學研究所副所長。研究神經發育的分子機理和社會行為的生物學基礎。 先后協助推動建立中國科學院神經科學研究所、中國科學院上海交叉學科研究中心。2004年起兼北京生命科學研究所學術副所長。2007年9月全職回國。

饒“議”有理中國科研一直在撿別國成果

“兒子、女婿”應該一個樣，海歸博士也應該從助教做起，科研教學兩手抓

海歸推動科改，必須要形成關鍵多數，沒有做到只能離開中國科研一直在撿別國成果

有自信的年輕人，應該無論社會如何喧嘩都有自己長遠追求中國科研一直在撿別國成果

中國有很多不**的地方，但我們可以一步步地往更好的方向走

金融比科學更重要？ 沒有硬實力不能主導軟實力中國科研一直在撿別國成果

在沒有掌握前沿科學的情況下，不可能憑空靠金融等手段維持國家強大

饒毅清楚地記得自己這代人科學生涯的起跑線，“是1978年初，以郭沫若名義撰寫的《科學的春天》、徐遲采寫的報告文學《哥德巴赫猜想》先后發表，激勵了一代中國人投身科學。”但當他30年后放棄美國優厚的職位和待遇，回到北京大學任教時，卻頓感時過境遷，“前幾天**中央政治局討論中國科技體制改革，只有新華社發了很短的消息，社會上、即使在科研單位似乎也鮮有反響。這與30年前的國內科學大會引起的舉國皆動不可同日而語。”

饒毅發現，科學遭遇的不只是冷落，簡直是冰水，“有時髦的經濟學‘講家’——經常在各種場合講經濟學的所謂專家，*近表示，中國不用發展科學，中國應該只發展娛樂和服務行業，這是中國發展關鍵所在。從老師到家長，很多人都認為年輕人不必學科學而應該學金融。”更讓他覺得哭笑不得的是，“我聽說還有少數小學生甚至認為做貪官是*的。”

在這種“中國用不著做科學，抄別人**也能發展”的論調中，日本成了“不發展科學，也成世界經濟強國”的例子。針對這種觀點，饒毅認為，“所謂日本科學不好而經濟發展很好，根本是誤解。”饒毅指出，日本科學不如美國，但比中國好多了，日本1949年獲得頭個諾貝爾獎，迄今已有約20位獲獎人，中國還是零；生物醫藥研究方面，我們不如日本1980年代的世界地位，那時日本已有幾個諾貝爾獎級的項目；日本有年銷售近160億美元的武田公司，而中國的***大藥廠數量為零，這正是因為日本生物醫學研究優于中國。

日本所謂不夠強是與美國比起來說的，日本技術**還不夠多，有些領域還受制于美國，不能完全掌握產業的發展，所以它也無法靠調節金融來影響世界。調節金融的基礎是國家有硬實力，沒有硬實力不能主導軟實力。

“如果我們譏笑日本沒有科學，那不是五十步笑一百步，而是更差者笑話較差者。”饒毅認為，“中國后30年可持續發展需要的原創技術，沒有科學研究做支撐，無法順利解決。在沒有掌握前沿科學的情況下，不可能憑空靠金融等手段維持國家強大。”

“面包論”仍適用  人家不研究我們就沒辦法

“難道我們總是去撿富人餐桌上掉下的面包屑，并因為有更多的面包屑而認為自己比他人更富裕嗎?不要忘記，面包是所有面包屑的來源。”

原創性的科學研究導致技術**、經濟發展，導致國家強大，這是現代大國崛起的必然規律。讓饒毅憂心的是：經濟規模快速增長的中國，學界、企業依然缺乏自主**，缺少核心技術，“有些信息企業的發展，是在中國政府特殊的保護政策下獲得的。迄今為止，我國絕大部分藥是西方發明的。像肝炎等病，中國有近億患者，而西方發病率低，因此并非研發重點。人家不研究，我們就沒辦法了，因為沒地方進口了。”

饒毅坦言，自己對中國科學的看法與對中國的看法很相像，“對遠景樂觀，對現狀很擔憂。”他認為，中國的自然科學學科已經“脫貧”。

但重大的科學工作少，原創性科學研究對產業和經濟影響小。中國科學研究水平還有很大的改善空間。我們目前的水平不僅低于世界的先進水平，也低于中國的歷史記錄，低于國家科研經費的增長，低于人民對科學的需求。

饒毅現場引用了1883年美國科學家羅蘭的文章：“如停止科學的進步，只留意其應用，我們很快就會退化成中國人那樣，因為他們只滿足于應用，卻從未追問過原理，這些原理就構成了純科學。因為沒有尋根問底，中國人已遠遠落后于世界的進步。難道我們總是匍匐在塵土中去撿富人餐桌上掉下的面包屑，并因為有更多的面包屑而認為自己比他人更富裕嗎？不要忘記，面包是所有面包屑的來源。”

饒毅更在現場意味深長地反問：“因為我們有百度，可以搜索更多的‘面包屑’，就以為我們的科學更發達了？”

論文數量不代表質量  選人才不能異化為“選刊物”

科學上數量***都沒關系，關鍵是質量，質、量之間的差距越大問題越大

中國科學與世界先進水平有多大差距？饒毅語出驚人：“就生命科學領域而言，相對水平低于美國1910年水準。那年，摩爾根發表了對果蠅白眼突變分析的論文，一個學科——遺傳學的重要部分在美國被奠定，我們迄今沒有這樣的成果，沒有這樣系統性的學科建樹。”

在中國的論文數量上，饒毅做了一回說破“皇帝新裝”的人，指出國內出于“論文崇拜”、“國際期刊崇拜”，竟供養了大量“傍名刊”的國際騙子。*近有英國《自然》雜志集團下的一家媒體提出一個“妙論”，說中國科學論文發表量是世界**，相應地證明中國科技水平世界**。

饒毅表示：“實際上，英國雜志《自然》為了賺錢。近幾年出版了一本《Nature Communication》的雜志，這份雜志明確表示，凡是沒有造假的文章都可以發表。還有前幾年另一家國外出版社出版的《Plos One》，這些以版面費牟利的雜志，收到大量中國投稿，所以短時間內，大量來自中國的論文發表在nature集團的雜志上，發表量急劇升高。國內有些機構、部委竟將發表在這樣刊物上的論文計算在有關統計中，nature這樣宣傳就是吸引你們來發表。”

回國五年，饒毅在各地科研院所大學看到的現況尤為驚心。隨著經費的增加，中國科學界不再致力于先進儀器的研發，而是花高價購買國際**儀器裝點“先進實驗室、研究所”的門面。“過去幾年，中國科研經費以每年20%的速度在增加，兩倍于GDP增速。有些單位竟然用買斷國外某種儀器的辦法當個短暫的“世界*”，其利潤還來不及抵債，所購的儀器就被更新換代。不少國際*科學資助機構到中國來之后都感慨，你們中國太有錢了。”

饒毅指出，當代中國科研不僅與世界，即使與上世紀40年代的西南聯大、60年代的兩彈一星，70年代的袁隆平雜交水稻等近代輝煌相比，也有相當大差距。

“即便與國家投入的經費增長相比，我們也有距離。”饒毅做了一個比較：過去幾年，中國科研經費以每年20%的速度在增加，兩倍于GDP增速。經費增加后，成果數量確實增加了，但質量的增加非常有限。

同時，“山寨中國”也令饒毅對當下的科研水平感到失望：“在應用方面，我們希望科學研究能幫助中國產業從目前的加工、拷貝、山寨、盜版走向自主**，對得起納稅人的合理要求。”

“在科學領域，數量**、數量*都不重要，*重要的是質量。數量和質量之間的差距越大，問題越大。從科學來講，質量*的人功勞*大，其他人只是輔助者；從應用**而言，首先獲得發明和**的人*能贏利，其他人的改進和應用只是得小錢。所以在科學技術方面，數量常為質量‘打工’。”微機繼電保護測試儀轉載http://www.vendomewines.com/